bayki.com

На заседании Национального антикоррупционного комитета Президент Украины Виктор Янукович заявил, что коррупция является угрозой национальной безопасности Украины. О том, почему так случилось, мы спросили у народного депутата Игоря Плохого, члена фракции Партии регионов и Комитета Верховной Рады Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.

– Игорь Иванович, действительно ли у нас все так плохо с коррупцией?

К сожалению, непросто преодолеть тот разгул коррупции, который начался при «оранжевых» с приходом правительства Юлии Тимошенко. Конечно, брали на лапу и раньше. Но такое, знаете, наглое, открытое вымогательство вошло в привычку с 2005-го. И преодолеть эту привычку очень трудно, потому что у чиновника выработался своеобразный хватательный рефлекс. Берут все – от рядового судьи, прокурора, милиционера до упырей в высоких кабинетах, ежедневно клянущихся в верности реформам и так же регулярно совершающих клятвопреступление. Последнее время, правда, берут не так часто и с большой опаской.

В такой обстановке руководство страны делает все возможное и невозможное для преодоления коррупции. Кроме того, принят закон о доступе к публичной информации. Это очень прогрессивный закон. То, что он был проголосован и подписан Президентом – большая победа гражданского общества и Партии регионов. Но вы видите, как закон буксует. Когда к тому же Сергею Кивалову журналисты обратились с законными требованиями предоставить декларацию о доходах, он барским жестом послал их в парламентский аппарат, а там журналистам дали от ворот поворот. Видно, Кивалову есть, что скрывать. В интернете писали про дом стоимостью 15 миллионов долларов, о двухмиллионой яхте, о рейдерской «прихватизации» земельных участков, зданий, учебных заведений, предприятий торговли. Уж не тут ли собака зарыта?

– Почему вы вспомнили о Кивалове?

Чтобы ответить на ваш вопрос, начну издалека. Я с Сергеем Киваловым был близко знаком. Охраняя его в 2004 году в ЦВК, я искренне верил что он действует строго по закону и главное по совести. И после его отставки продолжал быть с ним вплоть до полного окончания преследования со стороны правоохранительных органов. Но когда мне стало известно, что бывший председатель ЦВК Кивалов играл на два фронта, я открыто высказал ему в глаза свое призрение и прекратил всякое общение.

Мое личное убеждение, что в 2004 году Киваловым и некоторыми товарищами победа была украдена у В.Ф.Януковича.

Во время проведения местных выборов в 2010 году я был свидетелем трех жестких разговоров руководства Партии регионов с Киваловым о запрете интриговать в одесских судах. Но желание легкой наживы не останавливали его. В ноябре я открыто выступил на телевидении с осуждением его действий, хотя и знал о его не лучших чертах характера и понимал, какое огромное влияние на судебную власть сконцентрировано в руках Кивалова . Он ведь и руководитель одного из юридических ВУЗов (хоть и частного), и руководитель комитета по вопросам правосудия, и член Высшего совета юстиции, и зам члена Венецианской комиссии. Он готовит, он же назначает, он же и увольняет судей.

Как качественно и быстро отрабатываются заказы Кивалова в украинских судах я решил показать на собственном примере. Мне не пришлось долго ждать ответной реакции на критику. На сегодняшний день Кивалов в своих подконтрольных судах в самые короткие сроки выиграл у меня в двух инстанциях иски возмещение себе любимому 165.000 грн за моральные переживания от услышанной про себя правды, а также вместе с коррумпированными чиновниками решил забрать даже мой дом. Вот так действует система рейдерско-судейская система по-киваловски.

В то же время посмотрите на хозяйство «юриста года»! Секретарями судов и даже судьями становятся недоучки, в Едином реестре судебных решений почти в каждом решении ошибка на ошибке. Суды не финансируются как следует – словно кто-то заинтересован держать блюстителей правосудия на голодном пайке, чтобы потом легче было «подмазывать». Отдельная проблема, которую он ввел – волокита. Рядовые граждане выстаивают в километровых очередях у судебных канцелярий и получают насмешку вместо правосудия.

Отдельные нечестные судьи выпускают на свободу арестованных милицией преступников. А кто-то в это время сидит на вершине коррупционной пирамиды и получает бонусы, теневые дивиденды, откаты, плату за назначения. Вопрос в том, кто этот злой гений. И тут очень показательно, что, когда я поднял вопрос о коррупции в судах, именно Кивалов набросился на меня с оскорблениями в стиле «кто ты такой». Мне кажется, он сам понял, что «раскрылся», и теперь предпочитает действовать через подставных лиц. Сам Кивалов всегда предпочитает говорить о позитиве. Для выброса желчи он использует прихлебателей.

– Вы говорите о депутатском запросе бютовца Шкиля?

И о нем, в том числе. Представьте, до чего подлая махинация: взять старые интернетовские утки, не удосужившись даже поинтересоваться сколько уже было прокурорских проверок и решения судов, связать с ними мое имя без всяких на то оснований и потом трубить на всю страну. Хочу заметить что у меня все отмечено в декларациях за все года, я все приобретал за свои или кредитные декларированные деньги.

Замки Гарри Потера на украденных городских пляжах прикрытыми студенческими интересами не отстраивал. Всю Одессу не захватил под частное предприятие названое университетом, да и вышиванку ношу очень редко. Впрочем, сейчас подобным образом поливают грязью каждого сколько-нибудь заметного политика в Украине. Я почти привык к постоянной лжи и клевете. И после открытой критики Кивалова я настроился на любого рода провокации.

Но интересно другое. Сегодня уже достоверно стало известно журналистам о том что алкоголь в организме Андрея Шкиля во время последней аварии превышал допустимую норму в 7 раз! А при аварии 2007 года убив двух человек, Шкиль проявил себя во всей красе – прикрываясь депутатским значком отказался сдавать анализы и от сотрудничества со следствием. Показывая свой цинизм, Шкиль отказался компенсировать моральный и материальный ущерб пострадавшей стороне. Но алчность, как у его друга Кивалова сыграла решающую роль, и уже сегодня у него на руках имеется исполнительный лист о взыскании 120.000 грн с человека который потерял дочь, друга и автомобиль, который не подлежит восстановлению.

У вас не возникало вопросов почему Шкиль выиграл безнадежный судебный процесс против Анны Герман. Вам не кажется, что здесь налицо очевидная связь? А я скажу, что «заслуженный юрист» не впервые играет на руку Юлии Тимошенко. Вспомните, как он одергивал Службу безопасности Украины, когда честные офицеры пытались призвать к порядку дочку и зятя Тимошенко, эту бесчинствующую парочку.

Предполагаю, Юлия Тимошенко до сих пор ходит на свободе только потому, что об этом есть теневые договоренности. Не исключено, что через Шкиля. Мне кажется подозрительным поведение судьи в известном процессе. Из-за какой-то утечки Юлия Тимошенко заранее узнала о готовящемся изменении меры пресечения и подняла на уши всю Европу, не говоря про карманных журналистов. Послы приехали Генпрокуратуру. И в самый ответственный момент судья, будто бы проговорившись, мутно намекает журналистам, что «не получал никаких указаний от заместителя главы администрации Президента». Хотя про заместителя у него не спрашивали. Просто комедия, понимаете?..

Мне кажется, что на наших глазах и при участии судьи был разыгран спектакль в рамках спецоперации, призванной убедить общество в политическом характере привлечения к ответственности экс-премьера за газовые махинации.

– Как вы думаете, почему запрос Шкиля поддержали двое депутатов из фракции Партии регионов?

Да, я читал об этом в интернете. У этих депутатов, Бондика с Колесниченко, есть кое-что общее: оба они – из комитета по правосудию работают на своего боса. Колесниченко председатель подкомитета, Бондик вообще заместитель Кивалова, также член ВСЮ. Оба они напрямую зависят от Сергея Васильевича, и это прямой мотив удовлетворять все его прихоти. Демарш двух киваловских подчиненных доказывает, что бесчестный запрос Шкиля был на самом деле инициирован в интересах Кивалова, и сам Кивалов давно работает с БЮТ.

Вообще, эти двое порют откровенную чушь. Колесниченко заявил, что народные депутаты должны быть святее невесты Папы Римского. Он что, не знает про целибат? Непонятно, он в трезвом уме давал интервью журналистам? А Бондик в одной и той же реплике умудрился поддержать члена Блока Юлии Тимошенко, известного провокатора и в то же время оболгать однопартийца. Да еще намекнул, будто мне не место в Партии регионов. Этим коррумпированным товарищам, которые позорят мою партию, я хочу сказать: Колесниченко, Бондик, Кивалов со Шкилем не будут мне указывать, в какой партии находиться!

Кстати, Бондик очевидно совершенно забыл недавние свои старания по отбеливанию некоторых проворовавшихся руководителей Родовид Банка. И не для кого не секрет что «банк лег» когда правительством руководила коррупционерка Тимошенко.

Я надеюсь, что Партия регионов рано или поздно даст оценку интригам этих господ и тем палкам, которые они вставляют в колеса реформ нашего Президента.

В Шевченковском районном суде города Киева, под председательством судьи Ирины Фроловой, прошло очередное заседание по иску Вадима Гладчука, редактора оппозиционного интернет-издания «Спротив», к информационному агентству «Українські національні новини» и ЗАО «Сегодня Мультимедиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба, а также по встречному иску представителей этого лживого информационного агентства к Вадиму Гладчуку.

Внимание судьи Фроловой, которая оказалась очень ранимой к оценочным суждениям журналистов о законности ее действий, привлекла статья, которую предоставили истцы по встречному иску, о ходе предыдущего заседания, которая была размещена в ряде электронных интернет-изданий Украины, в том числе и сайте ua3.info. Истцы заявили свое ходатайство допросить как свидетеля представителя Вадима Гладчука в суде – Викторию Черненко, так как посчитали, что это может стать доказательством непосредственной причастности ответчика к деятельности сайта ua3.info.

Предметом допроса стал следующий абзац публикации: «В ходе рассмотрения было незаконно отказано Виктории Черненко (представителю Вадима Гладчука) в приобщении письменных доказательств истца – а именно справки из Главного управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью о митинге 3 марта 2011 года». Особое внимание судьей было обращено на то, что действия суда, а именно отказ в приобщении доказательств, было охарактеризовано словом «незаконно».

В процессе дополнительных пояснений со стороны истца по встречному иску суду были предоставлены справки, в которых приводились сфальсифицированные цифры материального ущерба, которое якобы понесло информационное агентство, по словам его представителя, после публикации «Гладчук обвиняет в провокации сайты ИМК, «Сегодня» и «From-ua» на сайте ua3.info. Представитель ИА «Українські національні новини» также наврал в суде о том, что заявленные цифры в 50.000 гривен являются только малой частью реального ущерба от нескольких десятков просмотров сайта ua3.info.

Виктория Черненко не согласилась к приобщению к материалам дела этих «филькиных грамот», заверенных бухгалтерией самого лживого информационного агентства в Украине, и заявила ходатайство о привлечении независимой аудиторской проверки, которая смогла бы подтвердить, что именно от действий Вадима Гладчука информационное агентство понесло такие убытки. Однако, заангажированый суд, выполняя по-видимому заказ известного коррупционера из Партии регионов Сергея Кивалова, в такой просьбе отказал, и, все-таки, приобщил эти сфальсифицированные «доказательства» к делу.

Интересно, что представители информационного агентства «Українські національні новини» и ЗАО «Сегодня Мультимедиа» Мокрый и Аронович перед судебным заседанием в своих разговорах бахвалились тем, что они по любому выиграют дело, потому что ранее председателю Шевченковского райсуда с приказом «наказать Гладчука» на 50.000 гривен уже позвонил сам председатель парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Васильевич Кивалов.

Видимо осуществляя такое правосудие «по-киваловски», судья Фролова потребовала от представителя Гладчука – Виктории Черненко предоставить к следующему заседанию справки, в которых было бы указано, владельцем и редактором каких интернет-изданий является на сегодняшний день опозиционный журналист и правозащитник Вадим Гладчук.

Напомним, что 3 марта 2011 года на сайте информационного агентства «Українські національні новини», а также на сайте ЗАО «Сегодня Мультимедиа» была размещена лживая информация о митинге около стен Верховного Совета Украины, в котором принимали участие активисты и сторонники Партии Народный порядок, ВО «Молодь – надія України» и ГК «Громадський спротив України». В публикации была приведена неправдивая информация о якобы задержании милицией участника митинга, о детальном инструктаже и проплате участия в митинге. Также провластные сми уменьшили численость учасников митинга в 5 раз и придумали несоответствующие действительности тексты лозунгов акции протеста, чтобы у читателей складывалось ложное впечатление о Вадиме Гладчуке и учасниках митинга против беспредела Сергея Кивалова, в защиту одесского журналиста Игоря Яковлева.

В своем первичном иске Вадим Гладчук требует признать данную информацию неправдивой.

Информационное агентство «Українські національні новини», в отличии от газеты «Сегодня», предварительно изменив на своем сайте первоначальную новость, в свою очередь подало ответный иск к Вадиму Гладчуку о защите своей деловой репутации и выдвинуло требования опровергнуть недостоверную, по их мнению, информацию – статью, которая была распространена через интернет-сайт ua3.info, к которому Вадим Гладчук не имеет никакого отношения, где речь шла о той самой публикации – предмете первичного иска. Данное информационное агентство выдвинуло требование возместить моральный и материальный ущерб в размере 50 тысяч гривен.

Следующее заседание, на котором, должен будет лично присутствовать Вадим Гладчук, судья Фролова назначила на 29 июня 2011 года, на 12.30.

Ирина Нефролова

а на самом деле сжимают пружину.

Борис Абрамович по этому поводу засветился от счастья! Хотя злые языки поговаривают, что засветился он не от счастья, а от полония…

— Каким образом?